hliu092 发表于 2021-6-11 09:59:54

关于原创型论文的评价标准的看法

我想发表一下对于原创型论文的评价标准的看法。我在奥克兰大学研究生阶段,对于原创型论文的评价等级,各个老师都有不同的要求。有些老师认为如果我的综述型文章文字、内容组织结构上与其它所引用的论文相比,有显著不同,就可以视为原创,给A等成绩;有些老师则认为需要提出与引用论文中显著不同的新的学术观点,才能给A等,前一种情况仅仅得B,最多B+。 其实毕业之后如果撰写学术专著的话,两者都适用,都属于原创型论文评价标准。如果是第一种情况,那么学术专著必须要更为全面、详实,语言更为通俗易懂,学术价值会更高,但是一般核心期刊不会接受这种文章。第二种情况则因人而异,与天赋、灵感、运气都有关系,一般如果仅仅是只有原创型科学发现results之类的case report,核心期刊也不会接受。

第一种评价标准是应用了现有的知识;第二种评价标准则是在现有知识基础上创造新的知识。对于第二种评价标准,需要有创新的研究方法+研究结果,并且结果可以被验证为合理,才能得A(比如我在碳汇量模拟文章中建立了新的数值模型,并且结果可被其它实践数据佐证);或是提出了新的理论,并且有详实数据佐证这个新的理论,才能得A(比如我的植物逆境生理论文中在不同逆境生理条件下,生理调节路径的提出)。如果详实地、全面地应用现有知识讨论原创型实验结果,可以得B+;如果是一般性地讨论原创型实验结果,仅仅可以得B;如果仅仅列出、描述原创型实验结果,仅仅为B-(不能进入Master研究课程学习,会被视为浪费学术资源)。如果是case report,则很适合工程报告或是检测报告的写作,虽然在学术等级上是B-,但是工程师或是检测员在大多数工作情况中都是出品这一类报告,重要的技能是应用熟练程度。
页: [1]
查看完整版本: 关于原创型论文的评价标准的看法